（作者：Simon Mui梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会董事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验）

引言

美国有些律所排名（例如American Lawyer的A-List）会考虑律所的Diversity为其中一个元素。一般来说，如果律所的律师越Diversified，表示律所越开放。正如很多美国学校录取学生，也考虑学生背景多元化，比如某个地方去年录取的学生特别少，今年会考虑刻意多招这地方的学生，让课堂更有趣，更多不同的声音。律所其实也一样，我们不要老是招某一类背景的律师，应该给机会给不同背景的朋友们。

性别-男女平等

最近几年，很多朋友托我介绍律师进其律所/公司，但是很多情况指名“最好要男律师”。这个我其实很不认同。在我执业生涯中，我很多时候会碰见很多很优秀的女律师。女律师更细心，分析更尖锐，并且更愿意定下心来加班。如果我是雇主，我是毫不介意招女律师的。其实如果律所清一色男律师，也不见得好，聊天来来去去都是那些内容，反而女律师很多时候替律所加添生气。另外，女律师有时候跟男客户沟通起来比男律律师更好。总言之，律所应该多元化，不要老想着优先聘请男律师。

非名校也有很好的律师

另外，很多律所指名要名校的毕业生，你会发现某些律所来来去去就那几个学校。但是其实我们工作起来，偶然会碰到一些平时少听过的学校的毕业生，他们工作起来更拼更刻苦。他们一旦能进了好的律所，一般都很懂得珍惜机会，做得比很多名校毕业生要好。我建议律所可以多用笔试考核申请者。一个人的法律功力和态度，有时候从笔试就能看出来。律所用人，最重要真材实学，如果有统一考核的机会，有助让更多非名校毕业生有更多机会进入好的律所。

结语

各位CLECSS律师朋友们，我个人很主张律所人员的多元化。海纳百川，吸纳不同的人才。事实上，无论是男律师，或女律师，都有好有不好的。同样地，名校和非名校毕业生，也因人而异。CLECSS在此呼吁各律所，我们应该多给机会给不同的年轻法律人，不问他/她出身或背景，只要他/她能证明自己的潜能，我们都应该给与机会，让他们发展所长。我们不能放弃任何一位年轻法律人，只要他们愿意努力，我们都应该给他们机会，正如当年别人给我们机会一样。

律师们，您认为您们律所的法律人员背景多元化吗？（多选）

• 法律人员背景比较单一，但这是现实，很难改变
• 男女比例可以更平均
• 招聘时可以多考虑非名校生，不一定只要名校生
• 我认为我们律所法律人员的背景已经很多元化！