（作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会理事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验）

我在美国斯坦福商学院念管理硕士期间，产生了对管理的兴趣。最近跟一些律所朋友谈到律所管理，今天我们就谈一下“中央管理”和“松散管理”的利弊。

集权管理（Centralized）

不管你喜欢不喜欢，必须要面对事实，就是顶级律所都采用中央管理。如果不用集权管理，别人就觉得你的不是顶级律所。这个管理制度的好处，就是确保所有文本格式，律所风格，都保持一致性。大家对外用同一个律所Logo，同一张信纸，对外增加了品牌效应，对内增加了向心力。在财政方面，合伙人赚到的钱都上缴到律所的Pool里，然后按年资等因素分“点数”，用这个方法分帐，对于一些很勤奋的年轻合伙人人可能不利，可能他们创收很大，但分得很小。那为什么我们还要用这个方法呢？这是为了律所“长远利益”考虑，这个制度确保了律所的长远发展，也鼓励这些年轻合伙人继续在律所呆下去，越多熬一年，分到的“点数”越多。

松散管理（Decentralized）

松散管理也有它的好处。每个团队各自管自己的事情，自己有能力的，多赚一点。能力没那么高的少赚一点。这样鼓励了每个团队用最大的努力去做得最好，短期内律所整体的业务也能扩大。但是，我们想想，如果一个团队真得做得好，而这个松散管理的律所的品牌追不上去，这个团队肯定早晚会跳到别所。留下来的都是那些混得没有那么好的。律所会找新的团队进来，这样就不断会沦为一个循环。不断有团队进来，也不断有团队走，这样不利于律所的长期发展。

结语 - 长远利益 v 短期利益

有一些朋友问我，那是否能取两者之间？这个很难，因为律师是人，人总会以自己利益出发的，在一个Decentralized 的制度，律师肯定更多是考虑自己的利益，而不是考虑律所整体的利益，因为反正自己也不会一辈子呆在同一个律所里。归根究底，在决定用哪种管理模式时，就问自己：到底我们在乎律所的长远利益，还是个人的短期利益？其实如果我们在乎律所的长远利益，而我们留在该律所里，长远来说自己也会得益。以CLECSS 为例，我们更在乎中国年轻法律人的长远发展，所以每个人都以帮助年轻律师为己任，不会太在乎短期的个人利益。

希望各位CLECSS 律所合伙人和年轻律师都仔细想想，到底自己喜欢哪一种模式？

【注：大家搜索CLECSS文章，除了可以使用我们的2月16日发出的“文章索引”外，也可以用微信搜狗搜索（weixin.sogou.com ）】

【如果大家认同CLECSS “ Think Big; Do Big” 的理念，请关注支持CLECSS微信公众号(点击上方蓝色字体“CLECSS”)，转发给朋友，及在朋友圈分享，谢谢各位！有兴趣加入CLECSS 微信群的朋友可以发电邮给 clecss.education@gmail.com】