作者：Simon Mui梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会董事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所和上市公司经验。

引言

打算参加下周六的CLECSS-汉坤“中高级律师的职业发展讲座”的朋友们，请于今明两天尽快报名。详情请参阅【CLECSS 1144】《中高级律师的职业发展讲座》。

昨天美国多个法律媒体（例如Corporate Counsel，American Lawyer）报道，25位GC会合作，一起分享数据，研究律所提供的服务和收费是否成正比等。也会从项目管理，科技提升等角度，研究什么是最符合客户利益的方案。

这些公司包括：

Keurig Green Mountain	Mastercard	Sony Electronics
Avaya	Panasonic North America	Peabody Energy
The Motley Fool	Flex	Pernod Ricard USA
PayPal	Axalta Coating Systems	Rockwell Automation
Upwork	DXC Technology	Del Monte Foods
Becton Dickinson	Pulte Group	Solenis
Levi Strauss & Co.	TriMas	Molson Coors
Shiloh Industries	Petco	SPX Corporation
Guardian Industries

结果还要拭目以待。我自己做过多年律师和法务，觉得这个研究很值得关注。以下是一些思考，这些做过法务的朋友都会留意到，但长期待在乙方的执业律师们可能会忽略。

问题是否真的解决了？

对于一个外部律师而言，公司就是客户。但从一个法务总监而言，公司不一定是一个简单的整体，涉及到不同部门的利益。例如公司要做一个项目，大老板说非做不可，但外部律师点出各种理由，说项目不可以做。那时候，你想想，那个法务总监就会夹在中间。其实对于大部分法务来说，不要求外部律师一个超高的法律技能，就是希望你不要提他添麻烦。

当然，我们还是要遵守法律。但我们也要提供一个Solution解决方案。大家是否可以协商一下，在提供进一步资料和解释的情况下，双方同意一个“能说得过去的说法”。又或者这个方法走不通，外部律师是否可以提议在哪方面调整一下，而不是总是Say No呢？

所以如果你是乙方律师，实际操作上，不只从“公司”的角度出发，也从“甲方法务”本身的角度出发，如果你没有提供解决方案，让他夹在中间，他自然觉得你对他没有价值，因为你根本没有解决他面对的问题。

时间管理是否做好？

另一个常见的情况是：律所团队的素质没有问题。但就是什么生意都接，弄到要等几天文件才出来。对于客户而言，什么都是着急的，都希望你给他们“优先”序次。如果每每催一个星期文件都不出来，客户可以换律师就会换。所以我认为律所应该按自己的Capacity而决定接多少生意。如果什么生意都接过来，最后所有活都不能按时交货。那结果可能是把所有客户都得罪了。

收费是否“合理”？

本来按小时收费是合理的，这点曾经做过乙方律师的甲方法务都会很明白。但甲方法务当找高管及/或财务部确认找数时，往往就会被刁难。说为什么律师费会搞到这么高？所以乙方律师应该多跟甲方法务沟通，商讨一个最合适甲方法务的方法。例如甲方法务每次拿个几百万的账单，公司高管都有微言，那是否每次都一百万左右时，乙方律师就提醒该法务总监律师费已积累到一百万，打个折扣给他，弄到七八十万，让他比较容易拿出来跟公司说。否则每次因为拿出来的账单太大，高管/财务诸多刁难，账单一拖就几个月，到时候对谁都不好。所以可以多向甲方法务沟通，账单包装得合理才拿给公司看。（注：如果律所可以接受Cap Fee的话，这也是帮了法务一个大忙）。

结语

各位CLECSS友，这次25个GC联合起来研究律所和客户的关系，是一件值得关注的事情。最后出来的研究结果，说不定对日后外部律师的项目管理方法等，有指导性作用。甲方法务和乙方律师本是同根，希望双方都研究出双赢的方案，让大家在事业一起携手向上！