引言

打算参加下周六的CLECSS-汉坤“中高级律师的职业发展讲座”的朋友们，记得尽快报名。详情请参阅昨天的【CLECSS 1144】《中高级律师的职业发展讲座》。

Vault 50在美国本土都是很牛的律所。但到了中国发展各异。Vault 10靠着其极好的名声，在中国一般发展得不错。至于第11至20名的，很多都找到自己的特点，例如做Regulatory，解决争议，基金设立等。今天要讨论的是那些第21至50名的情况（Baker & McKenzie在美国也在这个排名领域，但基于它在中国历史悠久的特殊地位，不纳入今天讨论的重点）。中国区的Vault 21-50的律所，主要可以分开三类。

较早进入中国的Vault50律所

例如OMM，Morrison & Foerster (Mofo), Paul Hastings, Orrick等。这些律所，不是美国Vault排名最靠前的律所，一般在二三十名浮游。早年，没有太多美国牛所进入中国，所以这几个律所早年在中国发展得很不错。举个例子，很多中国法律学生都会听过OMM，因为它是几个设立奖学金的外所之一。随着Vault 10及其他Peer Firms涌入中国法律市场，他们过去十年都有一定的人才流失，以Orrick为例，Corporate/ Capital Markets团队都去了Morgan Lewis。过去几年，这几个律所都有努力吸纳人才，例如引入一些新的领域。相信这些律所在中国都能守得住，但短期内比较难有非常大的突破。

在中国较晚起步的律所

这类律所又分开两类：一种是找到自己特点的，以Boutique Firm的形式突围。另一种是没有太鲜明的特点，在市场竞争那么大的情况下，拿到新客户不容易。

第一种情况：例如Wilson Sonsini在中国的架构是很精简的。它们是一个美国硅谷律所，在美国以TMT/基金投资/并购等有名。在中国除了上述领域外，因为它吸纳了不错的资本市场团队，所以资本市场也发展得不错。定位相对给人一种很鲜明的感觉，而且管理层重用中国人，对本地市场更了解。

第二种情况：这类型在美国是好所，但在中国本身比较低调，你提起它时也说不出什么特点。它们在中国还是有一定数量的客户的，但很难从其他更well-established的律所那里抢到生意，唯有开拓一些起步中的公司为客户。这些所，如果在中国区保持一个非常小的规模，开支不大，可以生存下来。

Cadwalader及Fried Frank的退出

这两个律所在过去几年相继退出中国。它们在中国既不及OMM等老牌，又不像Wilson定位清晰而且精悍，又不甘于保持非常小的规模，所以最后难逃撤出的命运。

结语

无论律所在美国多牛，来到中国都是另一回事。一个成功在中国立足的外所，必须适量的本地化，找到自己的定位，才能在本地市场做得更好。在此无论是内所或外所，CLECSS祝各位来年发展得更好。欲穷千里目，更上一层楼。