作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会董事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所和上市公司经验

引言

昨天【CLECSS 1080】《CLECSS十周年海外奖学金》发出后，收到很多朋友的鼓励和支持。在此感谢大家的支持，并期待收到LLM/JD 朋友们的申请。

今天我们讨论一下律师费竞价越来越低的问题。很多时候，你去客户那里Pitch , 明明你觉得自己已经Bid 得很低，但你对手总是更低，有时候低到不敢想象。律所A开价60万，你的律所B开价50万，律所C竟然开价20万。你会想：“律所C怎样Recover 成本啊？”今天我们探讨一下这个问题。

竞价低是某种“破坏性创新”

对于整个法律市场来说，律师费竞价“无了期”向下并不太健康。但对于个别律所而言，也不失为一种“破坏性创新”。我以前在斯坦福商学院读书时，读到很多企业都通过“破坏性创新”找到了出路，例如某律所通过某些内部科技，管理，人手调配等方法，压低了成本，这样它们往往以超低的价钱拿去某些生意。对于一些较有长远眼光的律所而言，不在乎某些生意现在是否能赚到大钱，最重要是把客户先拿到，先占有市场份额。只要在市场占有份额，日后不愁生意陆续有来。

但低也需要低得合理

不过各位又不用太担心，律师费竞价不可能“无了期”地低的。第一，如果某个律所通过内部成本控制，压低Associates工资（或工资虽然不低，但工作时间过长），这长远是不行的，很快会导致人才流失。第二，从客户的角度，也不一定就喜欢那个“超低”的竞价。我有听过说：“律所C低到不合理，低到不敢要”。

所以律师竞价，往往最后都会以“合理”作为一个框框，不能太过偏离“合理性”，法律市场生态才能保持一个Equilibrium。各律所可以在业务的选择，及专业性上花些心思。整体来说，门槛越高，竞价过低的情况越少。

结语

各位CLECSS友，对于竞价过低的问题，对很多律所来说都是一个headache。对于可以提供一个“高素质 + 合理价格”的服务，应该是律所的追求。但这一切前提都是要“合理”，如果发现竞价情况“不合理”，也没有必要跟着对方不合理。对方即使超低价拿到生意，估计也不好过，也没有什么好羡慕的。市场早日也会回归理性的。