最近大家都在谈英国，所以我也打铁趁热。说起普通法，很多朋友们就会立刻想起英国和美国。我是少数完成两个系统（英式和美式）完整法律教育和培训的人（香港LLB+PCLL+ 香港/英国律师+ 美国JD + 纽约律师）（注：香港LLB+PCLL跟英国LLB+LPC大致一样）。所以很多内地的朋友们，会问我美式和英式的分别。其实我认为还是分别挺大的，今天我就分享一下我的观察。

律师培训：美国律师不需要实习，英国律师需要实习两年

这个其实也反映出两国文化的差异。美国人更进取一点，让考过律师Bar Exam，做完宣誓后，就可以立即做律师。好处是这样对于律师技能的提升很有帮助（俗语说，最好的学习游泳的方法就是跳进游泳池游泳）。坏处是你没有过渡期，如果出错，就要直接承担专业责任。英国读完LPC后，需要先实习两年，好处是给你机会慢慢学习，慢慢成长，但坏处是很多时候你两年做不同部门的岗位，其实每一范畴也不是很深入，成长较慢。个人而言，我更喜欢美式那种直接“跳进池里”的培训，这样对律师成长较快。

法律教育：美国JD（律师教育）v 英国教育（LLB或GDL + LPC）

美国第一年的JD，基本上把所有Core 课程（例如Tort，Contract等）读完。这一年的课程等于很多英国LLB头两年或等于GDL课程。第二三年，美国JD可以随意选修自己喜欢的法律课程，包括很多实用课程，有些Lawyering Skill 课程或Clinic，就近乎英国的LPC课程。总计起来，美国三年 JD，读的东西大约是英国3年LLB + 1年LPC的课程。但总体来说，美国的JD课程更Intensive，个人感觉更严谨。所以美国JD一出来，考过Bar，做完宣誓后，直接做律师也无可厚非。事实上，如果大家有做国际项目的经验，你会发现很多时候美国律师都能强势主导项目（Global Lawyer），而并不是只是视自己为单一国家的律师（US Lawyer）。

我是少数同时完成完整的英式和美式法律教育的人（香港LLB+PCLL+ 香港/英国律师+ 美国JD + 纽约律师）。虽然用了很多年，但却是人生一个独特而愉快的经验。这些法学院的苦与乐，一辈子难忘。个人来说，我比较喜欢美式教育，但这只是一种个人喜好，没有绝对的谁优谁劣。在此希望各位CLECSS朋友们都能像种子一样找到合适自己的土壤，萌芽茁长，无论是美式，英式还是本土教育出来的，都能在法律界做得最好！