（作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会董事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验）

昨晚在香港参加了斯坦福商学院校友会的活动– “中国的创新”讲座。Professor Bruce McKern 在讲座里提到一些中国企业创新的特点。其实很多原则同样适用于中国日新月异的律所。今天我们就看一下《律所：有中国特色的创新》。

McKern在讲座里提到很多“中国特点”，我就抽其中三点，套用于中国法律界讨论：

（一）中国企业的创新更注重本地用户的实质需要

以前听过有些 CLECSS 内地法务朋友告诉我，很多民企老板都告诉他们用律所不需要“高大上”，必要时要“接地气”。事实上，很多本地律所更明白客户需要，他们推出的法律服务/产品，无论从价钱上，或从“目标为本” 的角度更切合客户需要。所以，一个后起的中国律所，往往能通过“创新”（或“破坏性创新”）来破坏固有的市场跌序。他们往往能在价钱上，和实质提供的服务上，比那些外所和顶级内所更具竞争力。

（二）中国企业不追求完美（“Good Enough” Standard）, 所以跟更于尝试和接受失败

外国很多公司的产品，都是测试过很多次，做到完美，才推出市场。但是中国很多公司，推出产品时，做到“足够好”了，就会急于推出市场。最多是一边尝试，一边调整。就是Trial-and-error。试验后，错了，又再来过。这样直接跳进去市场，可以加快公司的发展和产品的推出。在中国，一个新的律所，往往很有胆识推出新服务和产品。他们一般都大胆尝试，边做边试，做错后再调整。同时，似乎客户（相比西方），也较能接受这种“Good Enough” Standard，不追求完美，这样有助于这些创新性的律所大胆发展。

（三）创新成本更低，老板和员工都更用功

中国律师的成本比发达国家（例如美国）低。所以中国律所更可以作不同的尝试，从价格或其他创新服务挑战固有法律市场格局。事实上，你会发现中国律师很多时候其实比美国律师更用功，工作时间更长。在这种低成本的情况下，更有利于律所尝试不同的服务和模式。（虽然如此，中国比起美国在工作文化上很是差了一点，就是中国律师工作再长，但是也是比较被动地工作。美国员工更能快乐主动地做事情。）

所以从以上各点来看，有“中国特色”的创新，似乎对中国新兴律所的发展是很有利的。

结语

中国企业的创新还有很多其他特点，例如老板更强势，企业跟政府关系更密切等。正是因为这些“中国特色”，让我们看到了中国律所那种创新的生命力。比起西方律所，他们更不拘小节，更勇敢去做。从商业的角度看，我喜见中国法律界在未来的日子更多新兴创新的律所，让中国法律界更上一层楼！