各位CLECSS朋友,今天我们很高兴收到Xiaohan的投稿《美国雇佣仲裁机制的问题与思考》。最近劳动法很热门，相信很多朋友们都对美国的雇佣仲裁机制很有兴趣。希望各位读者会喜欢今天的文章！

(作者：Xiaohan，Indiana University Maurer School of Law SJD)

美国近年来越来越多的公司将“仲裁条款”写入与消费者和雇员的合同中，规定凡是发生争议时争议归属仲裁解决，有的还要求减免集体诉讼（class action lawsuits）。在美国，解决劳动纠纷的仲裁分为传统模式下涉及工会参与劳动合同的劳动仲裁（labor arbitration）和新兴起的无工会参与雇佣合同的雇佣仲裁（employment arbitration）。不同于日本和中国大陆，日本关于劳资纠纷的仲裁必须建立在集体合同（collective bargaining agreement）或是雇佣合同(employment agreement)的基础上；而中国大陆的劳动仲裁是前置于诉讼的法律程序。本文主要谈谈，美国雇佣合同仲裁（employment arbitration）制度目前的问题。

雇主在约定仲裁的雇佣合同中规定，一旦发生劳动争议，那么只能通过仲裁解决纠纷。在加入工会的工人来说，状告公司是要回工资的仅有手段之一。然而，AppleBee饮食连锁进一步限制因劳资纠纷引起的多数工人集体状告企业的权利。国家雇用就业法项目律师Catherine Ruckelshaus指出，在没有工会的饮食连锁企业中工资拖欠现象普遍存在，一个工人的力量往往难以与公司抗衡，这样集体诉讼（class action lawsuits）就成为非工会企业工人解决工资拖欠（wage theft）问题普遍又唯一的方法。尽管全国劳资关系委员会（National Labor Relation Board）在类似的强制仲裁中重申了在D.R. Horton一案中的观点，即不支持公司对于工人集体诉讼权的剥夺（D.R. Horton .,Inc., 357 NLRB No. 184 (2012)）。但法院在类似案件中，考虑到联邦仲裁法案(Federal Arbitration Act)与国家劳动关系法（National Labor Relation Act）两部法律适用的冲突和诉讼的时间和花费，进而鼓励雇佣仲裁，往往支持雇主的依照合同仲裁的诉求。American Express v. Italian Color（2013）一案的判决中，法院承认合同中“排除集体诉讼（class action waiver）”的条款。认为根据联邦仲裁法案（FAA）要求法院严格按照雇佣合同执行仲裁条款的内容，包括“减免集体诉讼”；也考虑到保证诉讼资源的合理分配和不干涉仲裁的权威性，一旦雇佣合同中条款减免集体诉讼后，就不可以再要求集体诉讼。纽约时报中写道，根据法院记录来看雇主在雇佣歧视和拖欠工资等问题上，通过仲裁条款避开了集体诉讼。而且仲裁结果几乎没有上诉的可能。

在此类关于雇员与雇主的劳资纠纷中，有一部分问题是劳资双方信息的不对等和实力悬殊导致选择仲裁的潜在“不公平”，这也是近年来美国仲裁机制遭到质疑的问题之一；另一面的问题是参与工会的企业数量骤降，公司内缺乏集体合同，从而缺乏立体的权利解决机制（grievance procedure）途径,所以在个人救济的雇佣仲裁之下，解决劳资纠纷的途径过于单一。即使劳动关系委员会（National Labor Relation Board）能对禁止集体诉讼(class actions)的行为认定为不当劳动行为（Unfair Labor Practice），从而要求雇主停止侵害行为，如果雇主不配合，那么劳动关系委员会（NLRB）可以诉至法院来执行order。然而，这类的order是对不当劳动行为（ULP）的禁止，但并没有对劳资争议的核心问题（如拖欠工资等）做出答复。雇佣仲裁是由于工会力量近几十年的衰落而兴起，但这类仲裁由此看来似乎并不是解决劳资争议的最好方法。

参考：

[1]. Bruce Vail, Applebee’s Is Trying to Limit Workers’ Ability to Sue the Company When Their Wages Are Stolen, http://inthesetimes.com/working/entry/18031/applebees_workers_wage_theft

[2]. Ryuichi Yamakawat, Systems and Procedures for Resolving Labor Disputes in Japan, 34 Comp. Lab. L. & Pol'y J. 899, 924(2012).

[3]. Arbitration Everywhere, Stacking the Deck of Justice, http://www.nytimes.com/2015/11/01/business/dealbook/arbitration-everywhere-stacking-the-deck-of-justice.html

[4]. Is No Class Action Waiver Safe? NLRB Judge Finds AT&T’s Non-Mandatory Arbitration Agreement with Non-Union Employees Unlawful, http://www.managementmemo.com/2015/07/06/is-no-class-action-waiver-safe-nlrb-judge-invalidates-an-employers-non-mandatory-arbitration-agreement-with-non-union-employees/