作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，CBLA旅美中国律师协会董事，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验

引言

昨天【CLECSS 860】《美国牛所Cadwalader 撤出中国的观察和评析》很受欢迎。今天是国庆翌日，我们谈谈外所在中国发展的“一国两制”。

国际律所在内地和香港的发展情况大有不同，很大原因基于市场开放政策的不同。在香港，市场基本完全开放（详情见主文），这样让很多外所过来发展，百花齐放，但同时压抑了本地律所的发展。相反，内地早年很保护自己的律所，市场对外开放有限（外所代表处的执业范围有限），这样让内所能扎根成长。两种不同的政策，各有好处，今天我们看看过去二三十年的发展。

先说香港 – 开放市场，吸引最顶尖的外所，但却压抑了本地律所的发展

香港已经很多年评为全球经济最自由城市，法律市场也不例外。在香港，一个外所如果要进入香港市场，跟一个本地律所联盟三年，三年后继续保持一定比例的本地律师，就可以执业香港法律。（如果没打算执业香港法律，直接注册为“海外律师事务所”就可以在香港执业海外法律。）由于市场的高度开放，吸引了大部分的国际律所在香港开设中国区（甚至亚太区）总部。例如Baker 及英国Magic Circle，就很早就在香港设立办公室，慢慢再发展到内地。这些外所在香港发展得越来越大，取得最好的项目，慢慢香港本地律所的发展就受到压抑。例如，如果某个香港律所发展得较好，这些外所可能会高薪挖角。这样，每当一个本地律所发展得大一点，人才就会有所流失。早年香港最大的本地所是JSM，但十年前左右就跟美国律所Mayer Brown 合并；现在香港最大的本地律所是Deacons。但估计还会陆续有其他本地所被外所并购。

内地 - 保护本地法律市场，鼓励内所发展

严格来说，外所自己本身在中国大陆是不能执业中国法律的（虽然有不少外所会给客户一些“初步意见”，然后加个Disclaimer，说自己不能执业中国法律；或找个“联盟内所”签个中国法律意见书）。除了几个外所外，大部分外所在中国规模都比较小。早年Baker，Jones Day，OMM，Paul Hastings 及英国Magic Circle等，在中国发展得不错，但现在部分律所生意已大不如前。现在内地的外所，还算比较好的，我认为有Baker，部分Magic Circle（例如Clifford Chance，Freshfields，Linklaters）及一些Vault 靠前的律所（例如Skadden，Davis Polk 等）。前者在中国根基较深厚，后者因为是美国顶尖牛所，还是能吸引到不少高端业务。因为市场没有像香港一样全面开放，过去十年二十年让不少内所得以充分成长。不但没有被外所合并，反而在内地发展得比外所更好。在早十年，如果你要找一个好的内所做H 股IPO，就基本上那几个内所选择，竞争比外所低很多。最后，以金杜为例，在内地的规模和盈利都赶上外所，甚至有能力去并购外所，这个都多得国家的政策扶持。

结语

对于是否开放法律市场，总有利弊。全面开放市场，就让国际律所涌进，市场更国际化，更能跟国际市场接轨。但弊处是压抑了本地律所的发展。我个人认为应该在两者之中取得平衡。在中国发展的初期，无可避免地要保护本地律所的发展，我们中国需要自己的律所品牌，有朝一日我们有不少能排进Global 100 的中国律所。到中国律所都做大做强后，我们就可以适度开放市场，为市场带来适度竞争，让中国法律市场的专业水平更上一层楼。中国法律界加油！