作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验八月来临，很多同学即将要出国读LLM/JD,祝各位有个丰盛的学年！中国人很善于考试，所以所有标准试例如GRE, GMAT都能考得很好，现在甚至连以前大家觉得非常困难的 LSAT，也有很多人轻易考到170以上。但很多中国学生，去了美国读法学院后，都发现JD/LLM第一个学期没有考好，尤其是JD 1L 的成绩至为重要, 如果因为答题的方式不一样而导致成绩未如理想，那就太遗憾了。（一）什么Issues 都要提到中国人很聪明，所以很快过滤什么考点相关，什么不相关，然后只写相关进去。但是，如果你看看西方人高分数的卷子，他们会把所有相关和在你眼里不太相关的issues写进去。例如，你觉得Specific Performance 在该情况不大适用，但西方人会把Specific Performance　都讨论一遍，说一下为什么可能适用，又为什么不适用，最后说了一两页纸最后还是结论不适用。这就是思维模式的不一样。如果你跟西方人上课，你会发现他们很会侃，很多东西你都觉得跟课题／问题不太相关，但他们喜欢brainstorming,把所有可能性都列出来，最后才告诉你结论。这就是我觉得一般大陆去西方法学院成绩没有考好的主因。（二）Distinction (以批判性思维，说为什么当前情况跟个案的情况不一样）因为中国学生在中国法学院读的比较偏重法则和原则，所以去了英美读普通法的个案，一般都会很不适应。其实是有个通病，就是看完个案后立即把这个个案化为一个原则，然后考试作答时，会把这把这个原则写出来，然后后面加个括号（写上个案的名称）。这样做，就把个案的Facts完全忘掉。但是，如果你看西方法学院高分数的作答，他们有个共同点，会跟分析当前的情况跟课堂上读的Facts有什么分别，因而说为什么不应该跟以前的个案一样判。西方教授最喜欢这种批判性思考，因为提出一个新角度。你会因而获得高分数。（三）篇幅很多人会跟你说，其实作答时以精简为主，不用长篇大论，最重要是中考点。这个也是中国人考试的思维。但是西方写Essay不一样，教授很喜欢你写的长。根据我的经验，一般情况下，写得越长，分数越高。其实很多教授不一定看得很仔细，他们看到你写了１０页，觉得总比另外那个写了５页的内容（内涵）多。也试过有教授一边看，一边给个钩，最后他会以钩的数目给分数。当然写得越长，钩越多，分数越高。最好是多看看以前的卷子，猜猜老师喜欢哪种类型的作答。虽然说读书不是求分数，但既然花了时间，精力和金钱，还是想拿个最好的成绩。找到最好的工作的。有时候人生做了相同的事情，作出相同的付出，最后回报不一样。那时候就要静下来想想，是否自己的方法不对。除了法学院里，这个道理也能用在一般律师的工作上。祝各位CLECSS朋友学习和工作一切顺利！

作者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验读MBA 还是读LLM/JD，是很多法律界朋友人曾经出现过的问题。由于我先后在美国读了法学院和商学院，最近很多朋友问我这个问题。今天我就客观地做个对比，希望对各位朋友有用：薪酬以斯坦福商学院为例子，2013年官方公布的中位数薪酬为125,000美金，还有几万块的其他Bonus 和 Compensation。以斯坦福法律学院为例子, 官方公布的中位数薪酬为147,000 美金，当然如果你在BigLaw做，当然每年还有那个年底公布的标准 Bonus。首先我们先看看这些数字：近年来商学院的统计数字越来越难，因为很多学生选择做创业，很难合理地统计薪酬（会出现过高和过低的两极情况）。抛开这些，商学院的平均工资确实一般不能和Big Law。商学院的情况其实Range也很大，例如PE 私募基金（例如 Blackstone）和Hedge Fund 对冲基金会给得很高，然后到投行（例如Goldman Sachs）和咨询（例如三大Consulting Firms，包括 McKinsey，BCG和Bain）。往后其实还有很多MBA 学生（其实占很大比例）会去了不同的公司，包括科技，能源公司等。这些公司刚进去时一般不会有Big Law 那么高。所以平均来说很多MBA的底薪都会比JD的底薪低。至于为什么法学院公布的数字是147，000，而不是160，000，因为每年都有些学生选择去法院做Judicial Clerkship。择业选择（出路）法学院的出路比较单一，如果你跟一个法学院的学生聊天，你会发现话题总是OCI，NewYork Job Fair，工作找得怎样等。简单来说，比较单一，都是找律所工作。但如果你跟一个商学院的朋友聊天，第一个问题是：你打算将来做什么（换句话来说，商学院第一个问题就是我们的“事业理想”）。你可以选择去金融类的（投行，PE），可以做咨询（Consulting），可以做Corporate类的（例如去Apple，Google做管理或产品开发），也可以做创业类的（例如Start-ups, VC 等）。甚至可以做社会企业，非牟利机构，帮助社会上有需要的人。这就是我见到JD 和MBA学生最大不同之处。客观来说，因为商学院的多元化，一般跟商学院的朋友聊天比较有趣，给你更多的创意和灵感（Inspirations）。不同思维和朋友圈以前跨学院去斯坦福法学院上课 International Deal Making，教授Larry是JD/MBA，他就点出法学院和商学院的学生思维上有很大差别。商学院的学生一般以较灵活，更重视Solution 去达到一个结果；法学院的学生一般更重视“合不合法”，“可不可以”的问题。所以如果判定为不合法或不可以的时候，有时候在商业上就做成一个死局。但是很多时候其实事情总会有“Alternative Solutions”的，这个商学院的学生一般更胜一筹。至于你在法学院毕业，和在商学院毕业的朋友圈会很不同。大家都知道，法律生意一般有两个来源：（一）来自同行转介；或（二）来自商界朋友。虽然有情况一，但同行在业务上多多少少有竞争关系，反而你跟商界朋友更多是合作关系。以我自己来说，在斯坦福商学院毕业后，商界朋友的比重越来越大。这是我在美国念法学院和商学院的观察，希望对大家有用。个人来说，我喜欢商学院的灵活多变，在那片蓝天白云的加州天空下，我们每天都Coffee Chat ，谈谈自己的心中理想，我也很喜欢跟商学院的朋友介绍CLECSS，让他们知道有一些中国法律人在为中国法律界在做一些事情。至于大家最后选择JD或 MBA，更多是个人选择，可以负责任地告诉大家的是，JD是一个更平稳的选择，完全是看学校和成绩决定自己的出路。至于商学院，是一个喜欢思考人生和改变世界的天堂。朋友们，你们准备好迎接挑战了吗？

作者：JZ，波士顿大学法学硕士，逾十年并购、公司、金融服务和房地产业务经验。CLECSS组织初始会员，多次为青年法律人和法学院学生提供公益性法律服务专业技术讲座阅邓兄一文，颇不安。望鄙人未以逻辑松散的前文误导任何友人。若然，实罪过也。就同一问题，再书拙作一篇，博君一笑耳。******************************************************话说令狐冲武功全废，重回到武林“佛莱西曼”（Freshman）的状态。整日借酒浇愁，于华山“自由女神”峰一角岩洞里天天长吁短叹，自己也不知自己在干吗。一日清晨，令狐冲信步华山之巅，见太师叔风清扬与师父岳不群吵得正凶。大体上，两位前辈吵的还是究竟应该“先练气”，还是“先练剑”这一无数人讨论、辩论、争论甚至大打出手的宇宙核心难题。扬：冲儿，你来得正好！快来评评理，究竟是你师父有理，还是你太师叔正确。群：令狐冲，你这孽障，且听你如何说。你倒说，究竟是应当先练剑，还是应当先练气？好比年轻人做律师，先认真练气，积攒上手经验永远是个逃不过的过程。总有这么个阶段，需要年轻人吃吃萝卜干饭。凭着这个基础再练剑，去读第二个学位，方可免入了魔道！这个观点，东海之滨江城的邓大侠，也是支持滴！扬：胡言乱语！练剑奈我华山派立派之源。一样用律师来做例子，凡律师从业人员，大体是要读法学院的。凡读了第一个法学位的，大体是会考虑提高自己的学术水品再加一个学位的。其中第二步，当然以武林秘籍“老流氓剑”为上上乘！入我华山派，不练“老流氓剑”，只顾一味练气，终难以入武林之核心业务圈，也终无法与我剑宗高端人士在同一个水平上华山论剑！冲：太师叔，且住。目前您与我师父探讨的是“先”练气还是“先”练剑的问题，而非是否“需要”练剑的问题。假设：气剑均为我派隗宝，且江湖上人也以“气剑合一”作为评判一名“剑客”的标准，甚至是是否能自己开山立派的两项基础要素。那作为新人小儿，究竟是应当先练气，还是先练剑呢？群：你这孽障！逻辑倒好！总算我教你十来年未曾浪费时间！以你前面所说为探讨的前提，我派主旨当然以练气为先，练剑为后。好比邓大侠所云：“能力和实践经验也许比学历更重要。如果能有机会在国内从事法律工作，情愿多吃几年萝卜干饭，积攒些经验再走提高学历之路。如果国内读完法学本科就出国，不仅在申请过程中并不见得有优势（例如只能提供来自学校教授的推荐信）；毕业后除了国外学历之外，也无法用国内的经验来帮助求职”。此乃真正肺腑之言！若非已有练气的小成，何来练剑时的游刃有余？再说，假设先练气，积攒了对社会和现实生活的足够认识，新人方有见识足以选择练剑时的具体方向和努力专攻。无此基础，练剑也是白练，练了也是瞎练！扬：冲儿，休听得你这不肖师父！先练气固然有其益处，但万不可一心只顾埋头苦练而荒废了自己的大好青春！练剑需要个人的精力、家人资金的支持，和对系统性新鲜信息的强大吸收能力。此三点，唯新人在二十五岁前尚属“心灵上”的童男/女时为最佳！假设能在资源允许的情况下先练剑，大可将练剑的实质效果发挥到最高！若干尔等气宗人士，先盲目练气，在而后修炼“老流氓剑”时要不只会比较中外法律差异而无更进一步思维能力，要不就只是走走过场，草草拿个B就回来继续练气，人称“草B老流氓”！这样的“后练剑”，大大降低了练剑的真正效力，无法最大化发挥练剑的回报。剑术，只成了你们气宗装点门面的点缀而已。就是这样“后练剑”、“随意练剑”的人太多，才逐年降低了“老流氓剑”在市场上的回报！！！冲：太师叔请息怒，切勿大怒坏了身体。“草B老流氓”五个字，也未免低俗了些。。。不过，太师叔，师父有些说法却也难以反驳。例如，再以律师市场为例，假设一毕业就先去练“老流氓剑”，花上个五、六十锭白花花的银子，费时费力。但练成后，大多武林前辈反而一致认为这样练完“老流氓剑”初段的新人等同于新人，用起来一样无知，带起来一样辛苦！甚或有其他门派掌门有云：毕业就练“老流氓剑”，只会将新人的期望值抬高，又贵又不好用，不招不招！！不知，太师叔对此，有何高见？扬：此乃人云亦云也！每个人筋骨不同、背景不同、小时营养和教育也不同！毕业后立即修炼“老流氓剑”并依靠两个阶段学位的综合效应在出师后立即加入高端西洋宗派或香港分派的也大有人在！虽然这样的人才每年都是少数，但始终每年有这样的人才！！该类人才，直接拿了西洋“环球工资条”（也称“格萝卜配”！），远比届时仍在孜孜不倦、努力练气的同门师兄弟过上更好的生活，约会更好的女孩，喝更好的红酒，做更高端的项目、讨论更深奥的难题！这种人生，难道不是冲儿你心中所想，脑中所念的吗？你那不肖师父盲目抄袭邓大侠的观点，只道是先练气、后练剑适用于所有新人。此言大差也！！！扬续道：其实，太师叔我反而认为“先练气，后练剑”若作为普遍真理，已然成为一个较为落后的观点！这个观点大大低估了目前部分新人的综合能力水平！现在的新人，动辄托福110甚至满分！随手拉一个相貌幼齿的新人，即已对康门罗（Common Law）有足够认识，多次参加英语法律辩论，在武林大会“耶稣普大赛”或“穆特赛事”上替国争光！此等新人，你岳不群也让他/她跟着你站桩、打坐、写邮件，先练那劳什子的鸟气么？现在，这样的新人几乎在好多法学院同时出现，被誉为“学霸”一族。家庭条件也允许他们先练剑！他们的潜力，已大大不同于你这君子剑当年入我华山派时的能力！不让他们早早练剑，只会白白毁了他们大好的前（钱）途！！群：师叔无需如此大动肝火！此等新人，当然有其特殊性！硬要让他们先练气，确实容易毁了他们。但是，必须要指出：这些新人学霸，毕竟不是新人的主流！我们今天，讨论的毕竟是一般性的宗义，而非个案的分析嘛。。。扬：咄你个岳不群！你自己资质差，能力弱，起步时无法获得得“托普佛听”（TOP 14）的亲睐，所以来宣传你这必须“先练气、后练剑”的邪说！若真人人信了你，只会误了“老流氓剑”的真正有缘人！真是气死老夫了！！冲：太师叔，师父，且慢！冲儿倒也发现个怪象，似乎东海之滨的JZ少侠是先练气，反而发文支持先练剑；而邓大侠个人似乎是先练剑，随后专心认真练气，终成大业，反而发文认为应当先练气。此乃冲儿不明之处啊！风清扬与岳不群沉默不语。半晌，两人异口同声道：这只能说明，CLECSS派位居东海之滨江城光明顶，人称“明白教”，乃真心为民造福。其众护教法王已脱离了个人好恶，超脱了个人境遇的局限，认认真真在为新人提供实在的建议。这种行为，好比前朝大侠郭靖，少侠杨过，乃真正的“侠之大者”也！冲：唉，两位这句话我还是同意的。但说了半天，其实还是没啥好主意。个人有个人的路。好比徒儿我如今废了武功，只能剑气双开从零开始。且罢，不如让我今日先与桃谷六仙吃个涮锅，再找盈盈合计合计有无银子练那“老流氓剑”再说吧。。。落幕，众人下。唯作者“全庸”陷入了究竟应当“先练气”还是“先练剑”这个永恒难题的无尽沉思里。

昨天【CLECSS 55】《假如虫洞那头十年前的你听得见》引发了巨大回响，也收到不少CLECSS 读者的来信，表达自己的看法。今天很高兴刊出邓炯律师的来信，表达自己对“尽早提高学历”的不同看法。________________________________________________作者：邓炯。伟凯律师事务所律师，华东政法学院学士及硕士，哈佛法学院硕士。十余年并购、公司及境外投资业务经验。CLECSS老会员。与JZ君的商榷：是否要尽早提高学历？认识JZ君已经多年了。原先在土兔和CLECSS的BBS上就看过他的多篇营养贴，自打他转战CLECSS的微信号后，又连发雄文数篇，引来好评如潮，甚是佩服。7月16日，JZ君开展“穿越”活动，抛出《假如虫洞那头十年前的你听得见》，文中他以过来人的身份提出了七条忠告。其中第一条建议是“要尽快提高学历”，并且“是要在资源允许的情况下，早些把自己提高到一个期望的学历档次”。我把JZ君的文章转到朋友圈后，得到数个赞，但也收到一条评论：“其他说的都不错，但第一条不大靠谱吧”。提出反对意见的这位朋友本身也十分出色，想来不是吃不到葡萄后发的牢骚。她在中国读了法学本科，再到欧洲和美国各读了一个LLM，目前在四大美西某办公室做高级经理。回看JZ君文章，仔细想了下，觉得还是有必要与JZ君就“是否要尽早提高学历”这一问题再商榷下。对于学历是否重要这一方面，我并无疑问。学历能够助你就业，在事业起步阶段帮助踏上发展轨道。正如JZ君中所提，学历具有敲门砖的作用。在别人有机会全面了解你之前，学历是一个很好的参考因素。但问题是否要“尽早”提高学历？我的管见是能力和实践经验也许比学历更重要。如果能有机会在国内从事法律工作，情愿多吃几年萝卜干饭，积攒些经验再走提高学历之路。如果国内读完法学本科就出国，不仅在申请过程中并不见得有优势（例如只能提供来自学校教授的推荐信）；毕业后除了国外学历之外，也无法用国内的经验来帮助求职。相反，如果在国内工作中有很好的训练，能够独立完成或者参与一些大案或者大交易，那么足以能够为申请学校增光添彩。今年FD一口气送了8个小伙伴去哈佛、哥大、芝大和纽大，可做一例。另外，在国内的经历还能助力求职。年年Job Fair上，在国内一线内、外所有工作经历的LLM毕业生更受青睐，这应该不是一个秘密。人生道路漫长，寻找适合自己的职业生涯也可能是个曲折的试错过程。虽然Simon经常教导大家一生只能活一次，理想没有Limits，但希望有机会读到这篇小文的各位年轻朋友们能够谋定而后动，走好人生每一步。___________________________________________________短评：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验。看了James 和邓炯的不同观点，我的个人看法是看你自己想做普通法还是中国法的道路。假如你想走普通法的道路，如果你本科毕业能考到很好的JD 或LLM 的话，可以直接出去，毕业后进一个很好的外所，那你的普通法法律事业可以尽早开始。说不定在外所30-35岁就能做到合伙人。反之，如果你想走的中国法的道路，其实在好的中国律所磨练两三年才出去是个好选择，这个对你打好中国法的事务基础会很有好处。人生的决定其实没有对错，人生本来每个人都不一样，最重要是能跟别人自豪地说：“这就是我”。苹果和橙本来就很难相比，过好自己的生活就行。

访谈者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验被访者：顾超，华东政法大学法学本科，法学硕士，斯坦福法学院硕士，Magic Circle工作6年。申请8所美国法学院，七所录取。各位CLECSS 朋友，今天为大家准备的是CLECSS访谈《申请美国T3LLM》的文字版本。这个访谈是去年在斯坦福校园附近我住的Lakeview House做的，湖光山色。这个访谈让大家印象是录像里面出现过两次的小狗。过去一星期，CLECSS 微信京沪/粤港群多次谈论到顾同学，我就把这个访谈做了个文字版本。这个世界上，优秀的人有很多，但同时人缘和人品这么好的，实在难能可贵。所以很高兴在此介绍顾超给大家认识，顾同学等优秀人才让我们对国家看到了希望。原访谈的视像可以在Youku 网站搜索“CLECSS”找到：http://v.youku.com/v_show/id_XNjE0MDkzNzQ4.html1．你工作已经六年，为什么选择这个时间点出国？一开始有这个想法，是在2010年的时候，那个时候我工作的律师事务所有机会把我派到英国去工作了一段时间。在这段时间里我有机会遇到了来自各地的律师们，在这些律师身上我感觉的法律思维的撞击，我觉得我需要去个普通法的环境下学习一下。另外就是我从英国回来后，跟我的律所有两年服务期，过了两年后才可以开始LLM 的旅程。另外有一个小小的所谓的私心吧，跟Simon 兄一样，我想把一年留给我自己。我想去看不同的东西，体验不同的文化。至于为什么工作六年才出来，是因为希望自己有更成熟的想法，想清楚自己要过怎样的生活，要看怎样的风景，才作出决定。另外就是先前我提到的服务期所限。2．律所工作时间都比较长，申请学校又需要花费大量的时间，你是如何平衡工作和申请的？我自己比较早准备。例如比较早考了TOEFL（托福）。我当时在想早考得话要是没有考好，还可以再考。比较幸运的最后只是考了一次。接下来的时间就可以把成绩单寄到LSAC ，然后安心准备申请材料。我们也知道平时周一到周五比较忙，每天可以下班后用30分钟看相关的信息，做一些搜索。周末就可以花时间写简历和个人陈述等大块的申请材料。说到申请，没有什么秘密可言。我曾经看过一本书，申请材料是应该采取什么策略，基本分开三类人：第一类人，他的学分积点很高，托福成绩很好，本科学校和各项条件都非常好。这种类型的人，申请策略是要保守一点，尽量不要犯错误。第二类人，是各种条件一般，这类人申请时便需要更积极一点，因为要展示给那位审核的教授看，为什么要录取你。第三类人，就是包括我自己在内的绝大多数申请者，我们有差不多的背景，例如毕业的学校都差不多，工作背景相若，这样你一定要把自己说到与众不同。所谓Fight against the type, 说一下自己跟别人有什么不同，例如我说了一些自己的志愿工作，自己的爱好，跟朋友合伙开办过公司，做了一些其他律师不会做的事情。我觉得每个人肯定有自己精彩的故事。3．经过这样的申请流程后，你取得七所法学院的录取，自己又是如何取舍的？说到选校，真的比较纠结，因为我12月拿到Columbia 的 Early Decision，到三月份拿到Stanford 的录取后，我也曾经很纠结，我也征询过很多同学同事，甚至合伙人也问过。我觉得Columbia的优势还是很明显的，很成熟的项目，针对性和适用性都很强，另外纽约的地理优势也很明显。说到斯坦福，比较吸引我的是小班，以Corporate 为例，就只有21个学生，另外就是那种崇尚自由的风气，第三就是地理位置，这里阳光非常好。另外就是Stanford 商学院非常好，可以选修一些商学院的课。4. 你觉得斯坦福的电话面试给你的感觉如何？说到斯坦福法学院的电话面试，给我最深刻印象是因为我正在考车的路考，我没法接电话。另一次又在练车，这次就跟教练说先停一下。电话面试中，会根据你的申请材料，例如个人陈述，例如问你开办公司的经验，商业模式和营业额，整体会问的比较细。所以大家做申请材料时，尽量想仔细一点，尽量展示自己的亮点。5. 斯坦福法学院读书辛苦吗？由于斯坦福法学院开学比较晚，又有三个学期，课程压缩得很厉害，阅读量很大。另外给我的印象是学术很自由，课堂上可以随便发问问题。（至于Simon对LLM 就业环境的评论，大家可以看上载于Youku上的原访谈。）————————————————————————————这些年来，我看到这些学生一个一个的到美国，又一个一个的回国，见证了很多年轻中国法律人的优秀故事，我希望把他们的故事都写下来，因为他们的故事将来会成为中国法律发展的一部分，每一个人都成为了历史巨轮里的值得一提的人物。有了他们，我就看到国家将来的希望。不知道，10年后我们把这些访谈再翻出来，会是一份怎样的感想呢？ 我只想如《辩护人》一样，在自己的房间里写上“永不放弃”，10年后再看看CLECSS为中国法律教育和专业发展作出的奋斗和坚持，应该是会感到光荣的。

访谈者：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验被访者：冯骏：斯坦福法律博士 (JD) 二年级（升三年级），北大法学本科Top 1%，LSAT174；2L实习取得美国Vault10 的其中5律所的Offer; 现在在某Vault 10的美国办公室暑期实习各位CLECSS 朋友，今天为大家准备的是CLECSS访谈《以国内本科申请美国T3 JD》的文字修订本。这个访谈是去年在斯坦福校园做的，但相信不少新加入CLECSS的朋友不一定有机会看过有关访谈。我在斯坦福校园求学时碰见不少优秀的中国学生，因此借地理之便，访问一些在校的中国学生。冯同学很有代表性，他是我所知道的第一位直接从国内本科，考进T3（哈佛、耶鲁、斯坦福）JD 的中国学生。原访谈的视像可以在Youku 网站搜索“CLECSS”找到：http://v.youku.com/v_show/id_XNDk1NjI3NDYw.html1. 在国内本科直接考过来美国T3是很罕见的。（大部分其他在HYS就读JD的中国学生都是在外国读本科，或先通过海外其他学位，例如先读LLM，工程硕士、博士。你开了一个很好的先例，你认为自己成功的秘诀在哪里？中国本科想要直接申到HYS确实非常困难；这种困难我觉得来源于三个方面。首先，HYS很少招完全没有美国背景的国际申请者（不光是中国人）。这种倾向也容易理解，因为他们很难判断你能否适应法学院的学习和将来的工作；对于他们来说，招有美国背景的国际学生总是比较安全的策略。其次，比较好法学院都十分偏好有工作经验的申请者。最后，中国的GPA对他们来说并不计入USNEWS的考量，因此中国本科生无法像美国的本科生那样靠高GPA来弥补工作经验方面的欠缺；仅仅高LSAT对于HYS来说是不够的，因为他们有太多的高LSAT的申请者可供选择。因此，尽管每年都有数个大陆本科的申请者能够进入HYS，他们几乎都有美国的进阶学位（及/或工作经验）。因此，我能够进入SLS确实十分幸运。我的申请并不顺利；我直到开学前一个月才被SLS录取。我觉得我能够最终得到DeanDeal的垂青也有几个原因。首先，我个人的条件在本科申请者中确实算得上很优秀；其次，在6月份的时候北大恰好SLS合作举办了一次会议，此次会议又恰好由互联网法律中心承办（我是中心成员）；因此，期间我见到了数位SLS的教授，包括DeanKramer。最后，SLS可能恰好今年没有更好的大陆背景的申请者（获得美国硕士/博士学位那种）。机缘巧合之下，我才能最终进入SLS。今年，我大概是整个JD program中唯一一个不是英美本科的同学。2. 你是什么时候开始想去美国念JD的？什么时候开始准备LSAT？我是大二的时候考的LSAT。决定念JD是在考完LSAT之后，部分原因是因为考得比较好。另外，我自己对美国的法学教育也十分感兴趣；大三在NYU的交换经验更加坚定了我过来读JD的决心。3. 本科的成绩是否需要Top5%? 除了成绩外，你认为校方录取时还看重什么？我自己在北大的成绩很不错（本科及经济学双学位overall GPA都在前1%），不过我觉得他们对大陆申请者的本科成绩并没有那么看重。除了北大等几所申请者相对较多的学校，他们对大部分学校的打分系统是不了解的，而LSAC也只能给出一个十分不精确的评估。对于大陆本科的同学，仅就申请而言，本科成绩的重要性远远比不上LSAT。对于第二个问题，我只能描述一下我自己的简历中可能的加分项。除去在北大的成绩之外，我大三在NYULaw交换过一学期，期间的成绩是4.09。我在大四参加了JESSUP模拟法庭，我们队拿了全国冠军，我在国际赛中的个人成绩也是所有中国参赛者中最好的。我分别在两家国内外顶尖律所实习过。在学校里，我投入较多精力的是在北大互联网法律中心的工作。4. 据我所知你第一学期成绩很好，拿到BookPrize，你认为在HYS等顶尖法学院读书要注意什么？我们第一学期的成绩大多还没出来；只是在唯一已经出来的Criminal Law里，我侥幸拿了Prize。因此，我觉得自己还没有资格介绍怎样在法学院里取得优秀的成绩；我只是介绍一下自己的感受吧。SLS的第一个quarter可能是在所有法学院中最累的。我们一共有5门课，18学分，包括四门基础法学课程以及一门有无数assignment的Legal Research & Writing。因此，这个学期确实比我之前任何一个学期都累，每天看书到两三点甚至四五点都是常事。这大概也是所有比较好的法学院的认真学习的学生的正常状态（当然，nativespeaker看书应该会比我快点，可能不用那么晚）。在上课的时候，很明显的一个感受是同学们都很聪明，并且精力十分充沛，积极参与讨论。对于美国同学的发言，我的直观感受是十分发散，不过系统性稍微差点。通常，老师会借助大家的发言把所有要点都点出来，再最后做一个系统的总结。仅就准备考试而言，同学的讨论并不是特别重要；不过积极参与课堂讨论是很有益的经验。我还想说一说对于考试的感受。这边的考试强度非常高。我在7天里考了4门，每门都是3至4个小时。这边传统的考试形式是issuespotter，即给出一个特别长的fact pattern，然后让你把其中的issue找出来分析。一份好的答卷不仅要求质，还要求量。在往年的3小时的考试里，modelanswer经常长达20页（12号字体，双倍行距）。因此，我强烈建议来读JD的同学把打字练好，打英文至少要到60 wpm（我自己在短时间里大概能打到80）。这边的考试虽然都是开卷的，但基本没有时间翻资料。从第二门考试开始，我甚至没有拿casebook去，只是拿了自己的outline。对于outline一定要足够熟悉，能够迅速定位任何内容（鉴于此，我建议大家自己做outline；我通常以自己的笔记为基础，参照往年我认为比较好的outline来做）。最后，一定要重视往年的试卷和model answer；我觉得准备考试最有效的就是尽量模仿model answer的结构和思路（例如哪些issue是重要的，值得花大篇幅讨论，哪些可以一笔带过）。5. 你对未来有什么展望？例如做什么领域？会否回国发展？我毕业后应该会先在美国工作一段时间，我自己比较感兴趣的领域是M&A;和finance。我对于律师的实际工作和职业发展所知尚少，希望能够在接下来的时间里多多向各位前辈请教。我最终肯定会回国发展，因为我觉得只有在自己的祖国才能体现自己最大的价值。6. 你对于其他追求美国梦的中国法律学生有什么意见？对于有志于到外所工作的同学来说，JD和工作+LLM大概是最可行的两条发展途径。总体而言，直接申请JD风险会比较大。JD投入很大；如果1L成绩不好，在OCI找不到工作的话去向就会很麻烦。在作选择时，一定要对自己有清楚的认识，并结合自己的家庭经济状况和风险承受能力做一个理性的选择。最后是一点很个人的看法。作为一个学习法律4年多的学生，我觉得美国的法律制度固然有其优点，但也有很明显的缺点：美国的法律系统太过复杂，运行成本太高，且效率低下。这对于法律从业者是有利的：法律越复杂，律师们的power就越强。但从社会福利的角度，这大概并不是一件好事。有一个很直观的数据：在美国的侵权案件中，最终败诉的被告所支付的所有费用中只有一半支付给了受害的原告；另一半则被用于支付双方的律师费用。法律本身并不创造物质价值；因此，当法律作为一个产业过于发达的时候，整个社会就不得不承担相应的成本。对比之下，我认为中国法律最大的问题是得不到应有的尊重，无法公正的执行，缺少对人们的约束力。至于中国的法律不够精细，我觉得倒是次要的问题了。作为一个法律人，我希望通过大家的努力，使得法律在中国得到应有的尊重。___________________________________________感谢大家一路以来的支持。不经不觉，CLECSS已经踏入第七个年头。在这七年间，大家都在成长中。我们的信念在于在我们有能力的情况下，帮助有需要的人。我希望每一位律师，都能帮助法律界的后辈，希望大家能通过讲座/访谈等活动，共同成长。长远来说，我们要提升中国法律界整体的素质，希望冯同学和其他念美国ＪＤ的同学将来成为中国法制发展的中流砥柱，让我们看到国家光明的未来。

作者为Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验本周末是个长周末，祝各位儿童节和端午节快乐！今天的随笔是我个人经历 - "从法律界走进美国斯坦福商学院"。 斯坦福商学院与哈佛商学院最近几年都在美国并排第一，如果单看录取率，斯坦福商学院要比哈佛低很多，堪称全球最难考的商学院。主要原因是过去几年世界讲求科技创新，而斯坦福靠近硅谷，有着天时地利人和。斯坦福商学院的口号是“改变生活，改变组织，改变世界”，这个口号每年吸引了全球各地的社会精英前来求学。以我所知，法律背景去斯坦福商学院近几年的就只有我，MXK，YT 等几个中国人。有关MXK ，YT的介绍，可以去CLECSS 网站Career 分页看他们的访谈。MXK 和YT 都是很有理想的人，我们有共同“改变世界”的价值观，所以我们都很谈得来。两年前我为什么我离开一个顶级美国律所，去斯坦福商学院求学呢？我们每一个人都可以做一个好律师，写好法律文件，一步一步做合伙人，赚很多钱。但我所追求的，是人生更高的价值。如果我一辈子只写了一万个法律文件，赚了几千万，这样终结了一生，这不是我希望的。我在香港一个很普通的家庭成长，从小就明白要靠自己努力读书工作，在我成长中也面对不少困难，所以完成了美国JD教育后更希望自己在有能力时能帮助身边的人。尤其是能希望帮助年轻法律学生和年轻律师，因为他们是国家将来重要的栋梁。2012 年，趁着资本市场当时处于低潮时，毅然放弃了一份Wall Street Pay 的工作，去美国商学院求学，还记得抵达斯坦福校园的第一天，就被那宏伟的校园震撼了。学校的校训是：”Let the Wind of Freedom Blows”. （让自由之风之吹）。第一天到校，我就明白这里是加州的Dreamland ，一切奇迹都会在这里发生。只要有梦想，一切会实现。斯坦福商学院求学在斯坦福商学院里，我读的是其一年制（12个月，分为四个学期）管理硕士，跟两年制的MBA 不一样，班里同学都是平均32 -40岁，大约有12年工作经验的中高层管理人士，例如每年有香港和新加坡政府过来的官员，有投行的MD，基金经理，也有不少有创业经验的同学。学校在第一学期，提供商学院的基础课程，例如统计学，经济学，组织设计，市场外策略，商业谈判，商业道德等。对于一个律师而言（虽然考GMAT 时已复习过数学），但统计学经济学等学科也有相当难度。往后几个学期，必修科会逐渐减少。除了会计，金融，全球策略，市场学，营运学外，基本都可以选修自己喜欢的科学，尤其是PE/VC/Entrepreneurship 的课程会最受欢迎。每一个课都由全球最顶尖的教授讲师任教，每一课都非常精彩。斯坦福商学院的人和精神这里有着太多精彩的人。我在斯坦福商学院时，是班里的MBA Liaison Officer，虽然那些两年制MBA班的学生年级比我们小5至8年，但每一个都出类拔萃。在斯坦福商学院的每一天，你都会发现自己的时间都排得满满，因为每天都会人找你Coffee Chat，跟你谈谈自己的梦想，和创业构思。在这里有各式各样的人，但无论各行各业，都有一个共同点，就是很重视“分享”。只要是斯坦福校友，大家都会很无私地互相帮助。这是为什么斯坦福商学院的人毕业后都会那么热爱自己的学校。每天回到家中，你都会发现自己收获满满，而第二天起来，你会急不及待地回到学校 (thirsty for new ideas)。回国和CLECSS毕业回国，也更坚定了自己持续CLECSS法律教育讲座的意向和决心，要把加州的阳光和快乐带回国内。“改变世界”是斯坦福商学院的口号，与CLECSS “Think Big; Do Big” 的主题不谋而合。我自2007年起开始做CLECSS讲座和土兔版主，中国法律教育就业的事情我是放不下的。如果7年前有微信信公众号，CLECSS 远远不止今天这个规模。感谢各位，过去10天的随笔，每篇都有数以千计的阅读量。感谢科技，让我们“改变世界”和“Think Big; Do Big” 的精神能通过科技传播出去。在未来的日子，CLECSS 也会秉承斯坦福商学院科技创新的精神，通过各种科技创新平台，为中国法律界输入最大的正能量。

作者为Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师，多年国际律师事务所经验相信大家也看过“CLECSS 法律 Career 随笔1 – US Track v UK Track ”。今天再细化读美国LLM v JD 的选择。到底两条路谁走得快？谁走得远？选择美国LLM (一年) v JD (三年), 很视乎以下因素：1．年纪/工作经验如果你刚大学毕业，家庭环境可以，LSAT成绩尚可，我一般会建议读JD （法学院排名最好30名以内）。读JD的好处，是可以趁年轻有完整稳扎的美国法律教育，如果成绩好的话，毕业后正式成为正统的美国Associate ，一步一步走上去。当然如果你出国前已经有几年工作经验，这样从JD 开始时间上就有点亏，倒不如去个Top LLM ，回国做个外所的律师。最近几年见过LLM回国后拿到Global Pay （尤其是T4LLM，例如Columbia 等），也见过回国后进了内所，拿偏低的工资。所以很多视乎个人运气，包括毕业时的经济情况。２．留美意欲一般的LLM 留美很困难，如果能找到的话，一般也是去美国本地的中小型所，所以大多数情况下毕业后就回国。相反来说，JD 有三年的时间找工作，如果你在排名不错的学校读JD ，GPA 又不错的话，一般可以在2年级（2L）时找到第二年的暑期工，从而找到毕业后留美的工作。如果进入Big Law的纽约分所，薪金直接就是Global Pay （16万美金或以上一年）。如果因为家庭原因，决心回国的话，其实读个排名靠前的LLM就可以。以上的分析，前提是你之前在国内(或其他国家)有没有法律学士/硕士。如果没读过法律，一般情况下不能读LLM，只能读JD。最后，常言道，“只选对的，不选贵的”。每一个人都有自己的背景或Ambition，找到合适自己的路，才是最重要的。我个人理想是去美国读JD ，所以我很清楚这个是我自己想要的，也希望各位CLECSS 朋友也找到自己想要的东西！祝各位好运！

作者为：Simon Mui 梅品和，CLECSS创办人，美国斯坦福商学院管理硕士，美国圣路易斯华盛顿大学法律博士，纽约/英国/香港律师经过7年的CLECSS巡回讲座和土兔论坛版主的经验，从今天起会跟大家分享过去7年法律学生和年轻律师常问的Career问题。我会结合个人经验和身边朋友的故事分析。谢谢各位支持。在CLECSS 讲座在Q&A 环节，有一条问题常问：“我同时拿到英国牛津MJur Offer 和NYU LLM Offer ，如何取舍？”这一条确实个好问题，就整体名气上，牛津要比NYU 大得多。首先说一下走美国Track 的好处：- 美国LLM 毕业后可以直接考美国Bar（英国LLM毕业后不可以，要读CPE/GDL ，再读LPC ，再实习两年，英国Track用的时间往往要比美国Track 多几年）- 美国律师的薪金一般比英国律师高(大约高20-30%)。如果美国LLM前具有2-3年相关经验，在经济较好的年份，回国甚至直接拿到Associate。拿到Global Pay ，或接近Global Pay 。英国Track 的好处：-英国Track虽然慢，但它的培训时间长，所以培训出来的基础比较稳打稳扎。所以见过的个案Career 都比较稳定，一步一步上。相对US Track 的人跳来跳出，英国Track的人更忠于培训出来的律所。-现在走英国Track的比美国Track的少，所以市场上的Supply 也较少。-英国读书的成本较美国低(但我个人认为节省10-20万人民币一年影响自己的决定不值得)整体而言，我一般会鼓励学生和年轻律师走美国Track ，作为一个商学院毕业生，我向来喜欢“High Risk； High Return” 的游戏。这几年内，我见过不少身边的朋友走US Track一直走下去，有些赚了几年快钱转了In-house。英国Track的朋友相对平稳很多，除了Magic Circle 外，工作时间也短一点，生活也相对健康一点。所以，要看大家想要什么生活，对20多岁的朋友而言，我还是鼓励大家“Think Big ； Do Big”。想好什么是自己的想要的，就义无反顾地向目标进发。祝大家的理想实现，Good Luck ！